兩將軍問題，又被稱為兩將軍悖論、兩軍問題， 是一個經典的計算機思想實驗。

首先， 為避免混淆，我們需要認識到兩將軍問題雖然與拜占庭將軍問題相關，但兩者不是一個東西。拜占庭將軍問題是一個更通用的兩將軍問題版本， 通常在分佈式系統故障容錯、區塊鏈中廣泛討論也會猶豫。

1.兩將軍問題

兩支軍隊，駐紮在兩個山頭，山谷裡的同一夥敵人，兩將軍只有同時發起進攻才能獲勝，兩將軍約定時間的的唯一方式是派遣信使通過山谷，山谷處於敵占區。如果信使被俘獲了，那麼信息將會丟失。

現像一：A將軍先派遣信使向B 將軍傳遞“晚上10 點一起進攻”，但是A 將軍不知道信使能否穿越敵占區，由於擔心自己成為唯一進攻方，A 將軍可能會猶豫是否按計劃進攻； 此時B 將軍收到後可以派遣信使確認收到，B的信使也可能被俘獲，由於擔心A沒有收到確認信號而退縮，B將軍也會猶豫；再次確認也不能解決，因為再次確認的新信使也可能被俘獲。因此交替確認是無止盡的。

現象二：將軍A派遣信使，過了很長時間未收到回复，將軍A不知道是自己的信使被俘獲了還是將軍B的確認信使被俘獲了。

我們意識到即使雙方不斷確認已收到對方的上一條信息，也無法確保對方已與自己達成共識。

兩將軍問題是無解的，目前的tcp三次握手、四次揮手都是工程解(這個一會再聊)。

2.兩將軍問題的頭腦風暴

許多人試圖解決/緩解雙將軍問題，提出了一些能落地的實踐。

這裡我們依舊假設通道的不確定性，信使只會被俘獲，但是不會叛變篡改。

2.1 霰彈打鳥

如果A將軍每次派遣100名信使(編號1到100)，期待B將軍最差也能收到一名信使的信息。

B將軍根據收到的信使數量，評估這條通道的可靠性，並根據概率也派遣合適數量的確認信使。

eg: A將軍派遣100信使，B將軍收到10名信使的信息，B將軍基本可確認這條信道可靠度為10%，B將軍最少應派出10名信使(根據概率會有1名信使到達對岸)。

2.2 間歇性重試

霰彈打鳥的姿勢太費信使了，但至少可幫助B將軍提高信心，達成共識。

還有一種少費信使(並能提高將軍信心)的策略，假設跨越山谷到達對岸並返回耗時20min， A將軍可間隔20min派遣信使到對岸，直到收到對岸B將軍的首次信使確認(就不再派遣)。

以上兩種策略是對速度和成本的權衡，採用哪一種取決於哪一種更適合我們遇到的問題。

3. 為什麼說tcp三次握手[1]是雙將軍問題的工程解？

知乎上有個問題： TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？[2]有三個回答角度。

①TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？- 朋克雪球兔的回答- 知乎[3]

②(TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？- 車小胖的回答- 知乎[4]

③TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？- wuxinliulei的回答- 知乎[5]

希望大家仔細讀一讀。

首先我們要知道：

三次握手是為了在兩個方向上同步(syn)序列號(seq=m)，同步一次序列號需要一去一回兩個包，倆方向就4個包。第2，3個包由一側發出可以合併到一起所以最後三個包。

但是根據雙將軍問題，誰說一來一回兩個包就能確保同步成功。

為了緩解雙將軍問題，tcp3次握手增加了超時重試的機制。(注意：重試只在信息同步的發起方)

第一個包：A發送給B的SYN中途丟失，沒有到達B

A會周期性超時重傳，直到收到B的確認。

第二個包，即是發送給A的SYN+ACK 中途丟失，沒有到達A

B會周期性超時重傳，直到收到A的確認

第三個包：即A發送給ACK 中途丟失，沒有到達B

A發完ACK，單方面認為tcp Established狀態，而B顯然認為tcp為Active狀態。

a. 假定此時雙方都沒有數據發送，B會周期性超時重傳，直到收到A的確認，收到之後B的TCP 連接也為Established狀態，雙向可以發包。

b. 假定此時A有數據發送，B收到A的Data + ACK，自然會切換為established 狀態，並接受A的Data。

c. 假定B有數據發送，數據發送不了，會一直週期性超時重傳SYN + ACK，直到收到A的確認才可以發送數據。

• https://finematics.com/two-generals-problem/• https://www.bilibili.com/read/cv16604716

總結

本文記錄了兩將軍問題: 對於不可靠信道，無數次確認都不能百分百達成可靠共識。

TCP 三次握手是在兩個方向確認包的序列號， 增加了超時重試， 是兩將軍問題的一個工程解。

引用鏈接

[1] tcp三次握手: https://blog.csdn.net/weixin_35942339/article/details/112733885

[2] TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？: https://www.zhihu.com/question/24853633/answer/573627478

[3] TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？- 朋克雪球兔的回答- 知乎: https://www.zhihu.com/question/24853633/answer/200721662

[4] (TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？- 車小胖的回答- 知乎: https://www.zhihu.com/question/24853633/answer/115173386

[5] TCP 為什麼是三次握手，而不是兩次或四次？- wuxinliulei的回答- 知乎: https://www.zhihu.com/question/24853633/answer/63668444